| Autors |
Ziņojums |
|
chiepa
Viesis
|
|
Ievietots: 10. 01. 2013 [18:39]
|
Eksāmens bija grūts, tomēr tiešām nav nenoliekams. Man arī bija briesmīgais jūras tiesību variants, bet tāpat dabūju 7. Ja visu semestri cilvēks ir sistemātiski mācījies, lasījis ne tikai slaidus, bet arī papildus literatūru, labi uzrakstījis abus teorijas kd un vēl kārtīgi pirms eksāmena izgājis cauri visiem treniņkāzusiem... visam vajdzētu izdoties. - tas tā, iedrošinot tos, kam šis priekšmets būs nākamgad. 
|
|
|
|
|
M.Lejnieks
Viesis
|
|
Ievietots: 11. 01. 2013 [18:28]
|
Paldies Chiepai par nākamo paaudžu mierināšanu, pārsvarā jau Forumā balsi ceļ tie, kuriem ar vielas apguvi ir problēmas.
Tagad, kad visi varianti ir izlaboti (jau zinu, ka kādam atzīme LUIS neparādās, bet to noskaidrosim pirmdien), varu pateikt arī dažus vārdus par kāzusu būtību.
1.variants, manuprāt, tiešām vienkāršākais. Kāzusa fabula tika balstīta uz Krājbankas kraha faktiem un savulaik plašsziņas līdzekļos pavīdējušās īpašnieka tēzes par gatavību aizstāvēt savas investīcijas, kas gan praksē netika īstenots. Cerējām sagaidīt no risinātājiem izpratni par ekspropriācijas jēdzienu (nošķirt no maksātnespējas procesa) un zināšanas par prasību pieļaujamību - prasības valstspiedrības noteikumiem un vietējo tiesību aizsardzības līdzekļu izsmelšanas pienākumu.
2.variants. Kāzusa ideja balstīta uz Argentīnas prasību pret Ganu ITLOS, bet pamatproblēma - valsts imunitāte. Interesenti varēs sekot līdzi ITLOS procesam, bet pagaidām vadošā judikatūra ir pirms gada ICJ pieņemtais spriedums Vācijas prasībā pret Itāliju.
3.variants. Sakombinēti valsts tiesību pēctecības/turpināšanās aspekti ar atrunu pie starptautiskā līguma sekām, pārlejot ar Vidusāzijas notikumu mērci. Dīvaini, bet cik zinu, tad pat pārāk daudzi risinātāji neaizdomājās, ka gadījumā, ja tiek mēģināts izdarīt atrunu divpusējam līgumam, tad tas ir uzskatāms par līguma teksta noraidījumu un uzaicinājumu otru valsti atsākt sarunas par līgumu.
4.variants. Jus cogens konstatēšana un pierādīšana vai noraidīšana. Šo variantu laboju es, tāpēc varu pateikt, ka ļoti retais bija piemērojis Vīnes Līgumtiesību konvencijas 53.p. dotās jus cogens definīcijas testu. Vēl trakāk - vismaz puse rakstītāju uzskata, ka Persijas jūras līcis atrodas Eiropā, jo citādi grūti izskaidrot masveida mēģinājumus piemērot Eiropas cilvēktiesību konvenciju.
Detalizētāk ar vērtēšanas kritērijiem varat iepazīties pie Tiesību teorijas katedras metodiķes Baibas Beļickas.
|
|
|
|
|
Viesis
|
|
Ievietots: 11. 01. 2013 [18:52]
|
"Zhel." rakstīja:
Dzirdot atsauksmes par eksāmena variantiem, diemžēl paliek skaidrs, ka tikai neliels "izredzēto" skaits nodos eksāmenu pēc pirmās reizēs, pārējie ar bailēm nāks uz 2., tad uz 3., ja nepaveiksies (lai gan, domāju, ka šim kursam ar veiksmi nav nekāda sakara), pārrakstīšanas reizi.
Tāpēc, rodas jautājums, kāpēc kāzusu veidošanā nevar būt nedaudz pretīmnākošiem? Okay, bija atsūtītītas kāzusu risināšanas vadlīnijas, bet vai tās dikti daudz deva? Šaubos. Būtu daudz vieglāk risināt kāzusus, ja tur būtu doti jautājumi uz kuriem jāatbild, nevis jāsēž un jāzīlē, kādus tad jautājumus tagad jāizskata.
P.s. Semināros varēja kārtīgāk stastīt, kā pareizi risināt kāzusus Bet overall SPT ir interesants priekšmets.
es arī pirms gada, šo priekšmetu nenoliku ar pirmo reizi, un kad gāju uz konsultāciju Galandera kungs beidot saprata, ka jāpastāsta, ko viņš vēlas redzēt kāzusa risinājumā. Mani pārņēma sajūta...., ni nafig tad mums bija vajadzīgi n-tie semināri, kur tā arī nepastāstīja, ko gaida, lai piemin risinot kāzusu. Man jau liktos saprotami, ka šī informācija tiktu sniegta pirms eksāmena, nevis pēc ...
|
|
|
|
|
M.
Viesis
|
|
Ievietots: 12. 01. 2013 [07:10]
|
Ar nākamo paaudžu mierināšanu tā ir, kā ir...
Palasīju, kas rakstīts forumā par SPT eksāmenu, un saprotu, ka vairumā jāiepērk nervu drapes (baldriāni, vai?)un jāsāk mācīties SPT jau tagad, lai tad, kad es tikšu līdz kursam, kurā mācās SPT, gan nervi mierīgi, gan visas konvencijas zinātu no galvas kā reizrēķinu
Pasniedzēj, pasniedzēj, nu, nav labi tā mocīt studentus eksāmenā 
|
|
|
|
|
zaļais diploms
Viesis
|
|
Ievietots: 12. 01. 2013 [13:35]
|
"M." rakstīja:
Pasniedzēj, pasniedzēj, nu, nav labi tā mocīt studentus eksāmenā
Ir labi! Mūs arī mocīja. Novēlu neatlaist prasības, lai arī studenti paliek ar katru gadu nezinošāki, un tā turpināt, jo šis ir, iespējams, vienīgais kurss bakalauros, kur nevar izbraukt tā vienkārši cauri ar veiksmi kaut ko kaut kā nošpikot vai citādi ar paveikšanos tikt cauri.
|
|
|
|
|
M.
Viesis
|
|
Ievietots: 12. 01. 2013 [18:07]
|
"zaļais diploms" rakstīja:
"M." rakstīja:
Pasniedzēj, pasniedzēj, nu, nav labi tā mocīt studentus eksāmenā
Ir labi! Mūs arī mocīja. Novēlu neatlaist prasības, lai arī studenti paliek ar katru gadu nezinošāki, un tā turpināt, jo šis ir, iespējams, vienīgais kurss bakalauros, kur nevar izbraukt tā vienkārši cauri ar veiksmi kaut ko kaut kā nošpikot vai citādi ar paveikšanos tikt cauri.
Tas taču bija pa jokam rakstīts.
Ja nopietni, tad piekrītu par visiem 100%, ka vērtēšanai ir jābūt stingrai, jo citādi, kā novērots, daudziem pat nav motivācijas mācīties. Un tad ir pilna pasaule ar it kā "juristiem". Kāda jēga iet studēt, ja nemācās, un cer uz to, ka kaut kā "izbrauks" cauri eksāmeniem.
|
|
|
|
|
Viesis
|
|
Ievietots: 13. 01. 2013 [01:53]
|
"M." rakstīja:
"zaļais diploms" rakstīja:
"M." rakstīja:
Pasniedzēj, pasniedzēj, nu, nav labi tā mocīt studentus eksāmenā
Ir labi! Mūs arī mocīja. Novēlu neatlaist prasības, lai arī studenti paliek ar katru gadu nezinošāki, un tā turpināt, jo šis ir, iespējams, vienīgais kurss bakalauros, kur nevar izbraukt tā vienkārši cauri ar veiksmi kaut ko kaut kā nošpikot vai citādi ar paveikšanos tikt cauri.
Tas taču bija pa jokam rakstīts.
Ja nopietni, tad piekrītu par visiem 100%, ka vērtēšanai ir jābūt stingrai, jo citādi, kā novērots, daudziem pat nav motivācijas mācīties. Un tad ir pilna pasaule ar it kā "juristiem". Kāda jēga iet studēt, ja nemācās, un cer uz to, ka kaut kā "izbrauks" cauri eksāmeniem.
izlasīju visus Malančukus un visus NA un vēl pa vidu Bojāru un slaidus.. un? motivācija bija.. bet kur rezultāts?
|
|
|
|
|
Polianna
Viesis
|
|
Ievietots: 14. 01. 2013 [11:14]
|
"Viesis"]
[quote="M." rakstīja:
"zaļais diploms" rakstīja:
"M." rakstīja:
Pasniedzēj, pasniedzēj, nu, nav labi tā mocīt studentus eksāmenā
Ir labi! Mūs arī mocīja. Novēlu neatlaist prasības, lai arī studenti paliek ar katru gadu nezinošāki, un tā turpināt, jo šis ir, iespējams, vienīgais kurss bakalauros, kur nevar izbraukt tā vienkārši cauri ar veiksmi kaut ko kaut kā nošpikot vai citādi ar paveikšanos tikt cauri.
Tas taču bija pa jokam rakstīts.
Ja nopietni, tad piekrītu par visiem 100%, ka vērtēšanai ir jābūt stingrai, jo citādi, kā novērots, daudziem pat nav motivācijas mācīties. Un tad ir pilna pasaule ar it kā "juristiem". Kāda jēga iet studēt, ja nemācās, un cer uz to, ka kaut kā "izbrauks" cauri eksāmeniem.
izlasīju visus Malančukus un visus NA un vēl pa vidu Bojāru un slaidus.. un? motivācija bija.. bet kur rezultāts?
Džī, cilvēki, jaukie! Jūs katru gadu fokusējaties uz to, kā nenokārtosiet nevis uz to, ka šis ir viens no loģiskākajiem priekšmetiem, kur pārāk iespringt nevajag, un tā rezultāts ir tāds kā ir. Varbūt, ka gluži nepiekrītu kd formātam - neuzskatu, ka īsatbildes parāda piekšmeta sapratni, bet kāzusi gan ir fantastiski! Lielākoties, pat ja nav zināma atbilde, to kārtīgi izlasot un saliekot sistēmiski kopā ar citiem jautājumiem, kaut ko noteikti var izdomāt.
Receptes piemērs exāmenam:
Ja kaut nedaudz ir būts lekcijās un ir spēja atpazīt aptuvenās problēmas, tad situācijā, kad visu (ieskaitot datoru ar cntrl+f funkciju!) var izmantot, rezultāts ir atkarīgs no lasītprasmes. Piemēram, atveram līdzi paņemto grāmatu, kuras beigās atrodas jēdzienu indekss, sameklējam nepieciešamo, ieskaitot kādu tiesu prakses piemēru, pieliekam klāt teikumu no konvencijas + beigās skaidri norādam prasījumu/viedokli/atbildi uz uzdoto jautājumu = 10nieks eksī. Ja dabūts kaut 4 kd, tad aritmētiski beigās jau sanāk 7  Lekciju apmeklējums - 30%, semināru 90%, gatavošanās laiks 4h pirms 1.kd (iekļāva izlasāmo spriedumu un lekciju pierakstu pārskatu pa diognāli), 15min pirms 2kd, 0h pirms eksāmena. Un es zinu vismaz padsmit cilvēkus, kas ar līdzīgu sagatavošanās daudzumu visu nokārtoja virs 7 ar pirmo reizi. Jāatzīst, ka neviens gan nebija Galandera grupā.
Neticiet leģendām - labāks miegs būs!
|
|
|
|
|
Viesis
|
|
Ievietots: 14. 01. 2013 [18:35]
|
"Polianna" rakstīja:
"Viesis"]
[quote="M." rakstīja:
"zaļais diploms" rakstīja:
"M." rakstīja:
Pasniedzēj, pasniedzēj, nu, nav labi tā mocīt studentus eksāmenā
Ir labi! Mūs arī mocīja. Novēlu neatlaist prasības, lai arī studenti paliek ar katru gadu nezinošāki, un tā turpināt, jo šis ir, iespējams, vienīgais kurss bakalauros, kur nevar izbraukt tā vienkārši cauri ar veiksmi kaut ko kaut kā nošpikot vai citādi ar paveikšanos tikt cauri.
Tas taču bija pa jokam rakstīts.
Ja nopietni, tad piekrītu par visiem 100%, ka vērtēšanai ir jābūt stingrai, jo citādi, kā novērots, daudziem pat nav motivācijas mācīties. Un tad ir pilna pasaule ar it kā "juristiem". Kāda jēga iet studēt, ja nemācās, un cer uz to, ka kaut kā "izbrauks" cauri eksāmeniem.
izlasīju visus Malančukus un visus NA un vēl pa vidu Bojāru un slaidus.. un? motivācija bija.. bet kur rezultāts?
Džī, cilvēki, jaukie! Jūs katru gadu fokusējaties uz to, kā nenokārtosiet nevis uz to, ka šis ir viens no loģiskākajiem priekšmetiem, kur pārāk iespringt nevajag, un tā rezultāts ir tāds kā ir. Varbūt, ka gluži nepiekrītu kd formātam - neuzskatu, ka īsatbildes parāda piekšmeta sapratni, bet kāzusi gan ir fantastiski! Lielākoties, pat ja nav zināma atbilde, to kārtīgi izlasot un saliekot sistēmiski kopā ar citiem jautājumiem, kaut ko noteikti var izdomāt.
Receptes piemērs exāmenam:
Ja kaut nedaudz ir būts lekcijās un ir spēja atpazīt aptuvenās problēmas, tad situācijā, kad visu (ieskaitot datoru ar cntrl+f funkciju!) var izmantot, rezultāts ir atkarīgs no lasītprasmes. Piemēram, atveram līdzi paņemto grāmatu, kuras beigās atrodas jēdzienu indekss, sameklējam nepieciešamo, ieskaitot kādu tiesu prakses piemēru, pieliekam klāt teikumu no konvencijas + beigās skaidri norādam prasījumu/viedokli/atbildi uz uzdoto jautājumu = 10nieks eksī. Ja dabūts kaut 4 kd, tad aritmētiski beigās jau sanāk 7 Lekciju apmeklējums - 30%, semināru 90%, gatavošanās laiks 4h pirms 1.kd (iekļāva izlasāmo spriedumu un lekciju pierakstu pārskatu pa diognāli), 15min pirms 2kd, 0h pirms eksāmena. Un es zinu vismaz padsmit cilvēkus, kas ar līdzīgu sagatavošanās daudzumu visu nokārtoja virs 7 ar pirmo reizi. Jāatzīst, ka neviens gan nebija Galandera grupā.
Neticiet leģendām - labāks miegs būs!
U dont say?
|
|
|
|
|
Students
Viesis
|
|
Ievietots: 21. 01. 2013 [00:23]
|
"chiepa" rakstīja:
Eksāmens bija grūts, tomēr tiešām nav nenoliekams. Man arī bija briesmīgais jūras tiesību variants, bet tāpat dabūju 7. Ja visu semestri cilvēks ir sistemātiski mācījies, lasījis ne tikai slaidus, bet arī papildus literatūru, labi uzrakstījis abus teorijas kd un vēl kārtīgi pirms eksāmena izgājis cauri visiem treniņkāzusiem... visam vajdzētu izdoties. - tas tā, iedrošinot tos, kam šis priekšmets būs nākamgad.
Nu es kā traks lasīju Bojāru. Malančuku nosviedu jau pēc pirmā semināra, jo lasīt angļu valodā juridisko literatūru nav viegli...labāk izlasīt Bojāru. Uz abiem kd mācījos visu iepriekšējo dienu un pat nakti. Rezultāts - sekmīgi, bet ne visai labi. Neatmaksājās 24h+ mācīšanās. (lekcijas + semināri apmeklēti)
Eksāmens. Nu jā, 4.varianti. Bija grūti. Man bija par jūras tiesībām. nebija viegls. centos rakstīt visu to, ko zinu saistībā ar to situāciju kāzusā. no bailēm, protams. kamēr gaidīju atzīmi, pienācās dzert zāles no stresa. kad parādījās atzīmes e-studijās, sirds no bailēm sāka pukstēt 2x ātrāk. kad ieraudzīju 6, sirds no laimes gandrīz apstājās. Rezultāts: šis priekšmets manai sirdij nebija veselīgs.
Taču šis nav tik traki kā EST - tur atzīmes vispār liek tā, itkā visi studenti būtu ~idioti. Ja dabū 6 - tad esi gluži kā EST speciālists.
|
|
|
|
